Ecologistas en Acción recurrirá las sentencias de lo contencioso de Huesca

Las sentencias del tribunal de lo contencioso administrativo de Huesca inadmiten los recursos  contra la resolución del Inaga de la primera autorización ambiental integrada y contra la autorización especial otorgada por  el ayuntamiento de Monzón para instalar la planta en suelo no urbanizable,  a juicio del juez, por no quedar acreditada la voluntad de la persona jurídica (Comisión permanente de Ecologistas Huesca) de interponer la demanda origen del proceso, pese a que Ecologistas en Acción ha presentado  tres acreditaciones distintas y un escrito de alegaciones adjuntando documentación y jurisprudencia de dos sentencias  del Tribunal Supremo que avalan  el procedimiento efectuado por el gabinete jurídico de Ecologistas en Acción.

Dados estos extremos Ecologistas en Acción va a recurrir ambas sentencias con la confianza de que las instancias superiores de la justicia admitirán los recursos , pues las sentencias del tribunal de Huesca se apartan manifiestamente de la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

incineradora8_resize

Una vez más se tratan aspectos de procedimiento (igual que en  los recursos administrativos que se inadmitieron en su día) en vez de entrar en el fondo del asunto, sobre si fue o no ajustado a derecho la primera autorización del INAGA que otorgó a Forestalia, admitiendo como bueno el  estudio de contaminantes que luego se demostró  que obviaba los contaminantes más peligrosos  (los cancerígenos benzopirenos y material particulado PM2,5, de ahí  que se tuviera que abrir un procedimiento de revisión de oficio) y sobre si es legal o no la autorización especial que otorgó el anterior equipo de gobierno  del Ayuntamiento de Monzón para instalar a 600 m. del caso urbano una central térmica calificada como tóxica , peligrosa , insalubre y molesta. Esas son las garantías que necesitan los ciudadanos de Monzón, pues ambos organismos, tienen que velar por encima de todo por la seguridad y salud  de la ciudadanía,  que tiene derecho a saber si así lo hicieron. Por encima de todo está la seguridad y salud de los ciudadanos, también por encima de los puestos de trabajo y la inversión, eso fue lo que dijeron todos los grupos políticos.

 

Por otro lado Forestalia ha vendido los derechos obtenidos en la subasta,  seguramente con la seguridad de que no iban a superar los recursos judiciales que tenía interpuestos y tampoco ha desarrollado los proyecto de Erla y Zuera pese a que fueron declarados de interés autonómico, seguramente porque, como dijo su vicepresidente ( ver nota de prensa del Heraldo de Aragón de fecha 3 de mayo)  ” la biomasa  no es viable sin la prima recogida en la subasta” y hay que recordar que fue Forestalia la que pujó a “0” ante la perplejidad del resto de inversores. Si tan seguros estaban de su tramitación y rentabilidad ya hubieran desarrollado parte del proyecto, pues, como le recuerda el INAGA en distintos escritos y así  lo hizo saber su director en octubre de 2017 en la comparecencia en las Cortes de Aragón al decir que la autorización otorgada a Forestalia “es firme” y podría haber iniciado el proyecto.

 

 

Comparte y difunde...Tweet about this on TwitterShare on Facebook18Email this to someoneShare on Google+0

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *